En el aire

Audiopodcast · Episodio 46 · 1 h 9 min Modelos mentales con Jaime Rodríguez de Santiago

Reproducir

0:00 / 1:08:46 1x

Escucharlo también en YouTube

Diciembre de 2019, el último episodio del año. Lo abrí con un pequeño balance: varios episodios ya pasaban de 5.000 escuchas, y yo andaba leyendo The Man Who Solved the Market, sobre Jim Simons; las memorias de Richard Branson; Los engaños de la mente, de la neurocientífica Susana Martínez-Conde, sobre cómo los magos explotan los fallos de serie de nuestra atención; y empezando Fooled by Randomness, de Nassim Taleb. En el radar, Games Workshop, la de las figuras de Warhammer, por su ventaja competitiva, y Rightmove, el portal inmobiliario líder en Reino Unido. Mi única operación en meses: aportar al índice mundial, la estrategia por defecto. Y para Navidad, una propuesta: aburrirse, que fomenta la creatividad. Después llegó el tema central, los modelos mentales, con alguien que los disfruta tanto como yo.

Quién se sienta a la mesa

Directivo y divulgador

Jaime Rodríguez de Santiago

Ingeniero de telecomunicación que empezó a programar con seis años. Fundó una startup, fue director general de BlaBlaCar en España, Portugal y Alemania y, cuando se grabó el episodio, dirigía Free Now (antes MyTaxi) en España. Creador del podcast Kaizen y autor de La realidad no existe. Profesor invitado en PdC Inversión.

También en el episodio 89

Su web

Anfitrión

Fernando Alonso

Píldoras del Conocimiento. Ingeniero en inteligencia artificial, doctor en robótica, profesor universitario e investigador en robótica social.

Mi libro gratuito: Nacidos para Aprender

Ver Instagram

Píldoras del Conocimiento · Episodio 46Página 1 de 5

Lo que enseña una primera startup que no sale

Jaime se define como «un friki al que le gusta hacer muchas cosas muy distintas». Su proyecto de fin de carrera fue un simulador de empresas para dar clase en la universidad; trabajó en big data y, con unos 25 años, justo antes de la crisis financiera, montó su propia empresa: la tecnología para crear periódicos temáticos escritos por los propios lectores, empezando por uno deportivo, porque todo el mundo opina de su equipo. Consiguieron contenido, audiencia y financiación, pero no lograron capturar el valor que aportaban. Era la mentalidad de la época: consigue tráfico y tamaño, que ya llegará el modelo de negocio.

Sus lecciones: un equipo fundador complementario (todos eran ingenieros: muy buena tecnología, poca orientación al mercado), vigilar la caja, monetizar cuanto antes, que todos los socios estén a tiempo completo y acertar con el momento de salir al mercado. Y una lección personal: pasar temporadas sin cobrar le enseñó finanzas personales y frugalidad, y a buscar una sostenibilidad financiera a largo plazo.

BlaBlaCar, Free Now y la próxima batalla de la movilidad

Tuvo opciones en grandes tecnológicas, pero un café con una amiga le llevó a BlaBlaCar, donde entró como director de marketing, hacia el empleado número cien, cuando la compañía acababa de levantar una ronda de diez millones. Acabó como director general en España, Portugal y Alemania durante cinco años y medio, la etapa profesional más bonita de su vida. Le tocó ser portavoz cuando las empresas de autobuses demandaron a la compañía; BlaBlaCar ganó en primera instancia en el Juzgado de lo Mercantil n.º 2 de Madrid y después en la Audiencia Provincial.

Después llegó Free Now, la antigua MyTaxi, con más de 18.000 taxistas en España, dentro de la alianza de movilidad de Daimler y BMW, que agrupaba también ShareNow (la fusión de Car2Go y DriveNow), ParkNow, ReachNow y ChargeNow. Su apuesta: la siguiente gran batalla será quién agrega todos los modos de transporte en una sola aplicación, porque ya no es manejable tener quince aplicaciones de patinetes y cuatro de coches. Eso sí, desconfía de las predicciones: el mejor ejemplo de lo mal que predecimos es Blade Runner, con replicantes, coches voladores y el protagonista llamando desde una cabina. Lo que sí ve son tendencias: ciudades cada vez más duras con el coche privado, la electrificación transformando toda la cadena de valor y el pago por uso frente a algo tan poco racional financieramente como comprar un coche.

Píldoras del Conocimiento · Episodio 46Página 2 de 5

¿Y por qué Kaizen? Se le ocurrió en un avión. Había muchos podcasts de entrevistas en España y pocos sobre temas comunes en el mundo anglosajón, como los modelos mentales o los sesgos. Kaizen es su excusa para obligarse a profundizar en lo que le interesa, entenderlo y explicarlo. Aprende tirando del hilo de cada tema, con podcasts en sus muchos viajes, libros y blogs como Farnam Street.

Qué es un modelo mental

Mi primer contacto con el concepto fue Charlie Munger, que defiende construir una amplia cartera de modelos para interpretar la realidad. Jaime lo define así: una estructura o idea que te ayuda a entender mejor la realidad y, por tanto, a decidir. Se mete mucho en el mismo saco: hay quien considera los sesgos cognitivos un modelo mental en sí mismos, porque recuerdan que nuestros atajos nos llevan a error. Y luego hay modelos tan simples y tan potentes como la navaja de Ockham (la explicación más sencilla suele ser la más probable) o la navaja de Hanlon (no atribuyas a la maldad lo que puede explicar la torpeza). Son plantillas aplicables a muchas situaciones: cada situación es única, pero hay patrones que se repiten, como dice Ray Dalio, y si acumulas experiencia con ellos tienes una caja de herramientas.

Kaizen es mejorar un 1 % cada día. Al principio no se nota, pero acaba explotando.Jaime Rodríguez de Santiago

Sabiduría de las masas o llevar la contraria

Los modelos a veces se contradicen. El ejemplo clásico: la sabiduría de las masas. Si muchas personas estiman el peso de un buey sin hablar entre ellas, la media lo clava, y algo de eso subyace a la idea de mercados eficientes. Pero en la vida real nos influimos (efecto arrastre, sesgo de autoridad), y frente a eso está el modelo contrario: ir contra la masa. ¿Con cuál quedarse? Jaime usa la sabiduría de las masas para observar comportamientos más que declaraciones, como en las pruebas A/B o las catas a ciegas, porque lo que decimos no siempre coincide con lo que hacemos. El economista Timur Kuran lo llamó falsificación de preferencias: en público damos la respuesta socialmente aceptable, y por eso fallan tantas encuestas electorales.

¿Y llevar la contraria? Solo dentro de tu círculo de competencia, el modelo de Warren Buffett que te ciñe a lo que conoces bien. Jaime se fía de los que van a contracorriente cuando son expertos en ese tema; si él opinara a la contra sobre alta costura, mejor no hacerle caso. Lo comparé con Ray Dalio en Bridgewater: una democracia ponderada en la que cada voto pesa según el historial de aciertos y el perfil de cada persona en ese tipo de decisión, sobre una base de transparencia radical. Jaime cree que tiene todo el sentido, pero que no es para todo el mundo: a casi nadie le gusta que se evalúen sus capacidades en público a todas horas.

Píldoras del Conocimiento · Episodio 46Página 3 de 5

Decidir menos para decidir mejor

A Jaime le obsesiona tomar mejores decisiones y cree que no usamos todas las herramientas que tenemos. La matriz de Eisenhower cruza importancia y urgencia: lo importante y urgente se hace ya; lo importante y no urgente se agenda; lo urgente y no importante se delega (y una forma de delegar es no hacerlo); lo que no es ni lo uno ni lo otro va a la libreta de cosas que nunca harás. Jeff Bezos separa las decisiones reversibles, que conviene tomar rápido y corregir si fallan, de las irreversibles, que merecen todo el tiempo y la energía necesarios.

Detrás está la fatiga de decisión, el agotamiento del ego, un concepto discutido en psicología pero con cierta evidencia: decidir cansa y, a medida que avanza el día, decidimos peor. Así que la otra obsesión de Jaime es evitarse decisiones con rituales y automatismos: dejar la ropa y el desayuno preparados la noche anterior, o pedir al dependiente que elija por él. Un gran inversor de internet con el que tomaba café hizo lo mismo que él con la camarera: «¿Qué me puedes traer?». Eso sí, solo con lo que le da igual: en un buen restaurante se lee la carta entera, porque va a disfrutar.

Naval Ravikant y Tim Ferriss lo llevan al extremo: decir que no casi a todo y que sí solo a lo que provoca un «¡claro que sí!». Jaime lo entiende en gente que recibe cientos de peticiones al día, y lo compara con el foco radical de las startups: tienes millones de ideas buenas, pero no puedes distraerte. Hablamos también de la capacidad de atención de las nuevas generaciones; Jaime es cada vez más crítico con las etiquetas generacionales: todas las generaciones han criticado a las siguientes, el debate seguro que existió cuando llegó la televisión, y el cerebro sigue siendo el del mismo primate.

Pensamiento probabilístico: juzgar el proceso, no el resultado

Le pregunté por las distribuciones de cola pesada de Taleb. Jaime cree que al común de los mortales le basta con algo más básico: el pensamiento probabilístico. Vivimos en un mundo incierto, en el que no sabes si lloverá, si habrá un accidente o si tu empresa cerrará en tres días. Recordó a la psicoterapeuta Esther Perel: en Occidente pensamos desde la estabilidad y en Oriente desde la impermanencia. Asignar probabilidades a las alternativas antes de decidir tiene dos ventajas: si tomaste la decisión más probable y sale mal, sabes que el problema fue el entorno y no el proceso; y proteges tu autoestima, porque fracasar no te convierte en un inútil. Como mucho, te equivocaste estimando probabilidades, y de eso se aprende.

Píldoras del Conocimiento · Episodio 46Página 4 de 5

Opcionalidad e interés compuesto

A mí me gusta la opcionalidad positiva: un escenario base muy probable y muchos escenarios con un potencial muy alto, porque somos malos imaginando lo no lineal. Jaime la ve como un arma de doble filo. Lo primero, como hacen los grandes inversores, es proteger lo que puede salir mal; lo segundo, buscar retornos mucho mayores con el riesgo acotado. El ejemplo de los inversores en startups: poco dinero en muchas, y solo mucho más en la segunda ronda de las que van bien. Yo añadí el matiz que más me preocupa: «como mucho se va el 100 % y puedo ganar infinito» suena genial, pero si muchas apuestas salen mal, por mucho que una gane puedes seguir en negativo. Lo que se busca es una asimetría: abajo, lineal y acotado; arriba, exponencial.

Otro ejemplo: Richard Branson al lanzar Virgin Atlantic no compró aviones, sino que alquiló un Boeing 747 con la posibilidad de devolverlo. Riesgo acotado, aunque no nulo: en el vuelo de prueba unos pájaros destrozaron un motor, y años después tuvo que vender Virgin Records para sostener la aerolínea. Y el modelo que lo resume todo: la exponencialidad, cosas que se acumulan, van lentísimas al principio y acaban explotando. El interés compuesto es su versión más antigua, y Kaizen, el nombre de su podcast, el método japonés de mejora continua: un 1 % cada día.

Jaime volvió al podcast en el episodio 89 para presentar su libro, La realidad no existe, y es uno de los profesores invitados de PdC Inversión. Su podcast, Kaizen, está en todas las plataformas.

Leído hasta el final

Píldoras del Conocimiento · Episodio 46Página 5 de 5